De moeder met twee jonge kinderen die door woningbouwcorporatie Woonstad uit haar woning in de Boomgaardstraat 133 is gezet, omdat zij niet akkoord was met de verbetervoorstellen, heeft weldegelijk in een woning gewoond die niet deugde. De Rotterdamse politieke partij SP schakelde een bouwkundig bureau in en uit dat rapport blijkt dat het Woningcomplex Eebo - Eendracht- en Boomgaardstraat waar de woning Boomgaardstraat 133 deel vanuit maakt – een sporengeschiedenis heeft van veel lekkages en nog aanwezige lekkages.

Volgend raadslid Cicek worden de moeilijker op te lossen lekkages en vochtproblemen door Woonstad onkundig aangepakt en vaak niet opgelost en op diverse plekken is sprake van achterstallig onderhoud.

‘’De bewoners van die panden worden aan hun lot overgelaten terwijl Woonstad aansprakelijk is voor het ontstaan en het oplossen van de lekkageproblemen. Woonstad vult haar taken als verhuurder bij het wooncomplex Eebo niet goed in en neemt de bewoners niet serieus’’, is het keiharde oordeel van Cicek, die vindt dat burgemeester Aboutaleb wethouder Kurvers moet overrulen en moet ingrijpen, omdat dit een menselijk drama is.

Het door Cicek opgestelde feitenrelaas:

• 8 mei 2020 is een leiding gebarsten van de CV-installatie waardoor het verwarmen van de woning en warm douchen van het gezin niet mogelijk is;
• 6 juni 2020: enorme lekkage waardoor de woning onbewoonbaar werd en de stroom uit veiligheidsoverwegingen werd afgeschakeld. Sprake van forse waterschade aan de huisraad.
• 10 juni 2020 wordt het gezin pas vervangende woonruimte aangeboden in de vorm van een hotel. Reden: Woonstad heeft geen andere voor een gezin geschikte woonruimte voorradig.
• Op 10 juli 2020 is de familie door Woonstad uit het hotel gezet zonder vervangende woonruimte. Argumentatie van Woonstad was dat de huurster verbetervoorstellen had op het Plan van Aanpak voor het herstel van de woning. Woonstad eiste dat het Plan van Aanpak door huurster getekend zou worden. Woonstad wilde echter de verbetervoorstellen niet honoreren en daarom wilde de huurster het Plan van Aanpak niet tekenen.

Cicek: ‘’Woonstad is eigenaar en verhuurder van de woning. Het is de taak van Woonstad om het woongerief van deze woning voor het gezin weer op orde te brengen. Woonstad zou voldoende deskundig moeten zijn om te weten hoe de lekkageproblemen het best aangepakt moeten worden om zodoende het woongerief te herstellen. Het is daarom volstrekt onduidelijk waarom Woonstad een getekend Plan van Aanpak eiste van de huurster. Van een zogenaamd juridisch conflict is geen sprake. De rollen zijn helder en zijn alleen vertroebeld door toedoen van Woonstad die een getekend Plan van Aanpak eiste.’’

• Op 15 juli 2020 brengt de heer Paltan - na melding door de moeder bij Bouw- en Woningtoezicht - een bezoek gebracht aan de woning.
• Op 16 juli 2020 heeft de moeder van het gezin burgermeester Aboutaleb per email aangeschreven. Tot heden (01-09-2020) heeft de burgermeester nog niet gereageerd.
• Tot heden (01-09-2020) is de woning ook nog steeds niet door Woonstad bewoonbaar aan de familie ter beschikking gesteld.